Vandaag heeft het college van Burgemeester en Wethouders van Leiden een bezoek gebracht aan de Leidse wijk Stevenshof. In een korte tijd hebben we intensief kennis gemaakt met de wijk, met de diverse instellingen en organisaties uit de wijk en met de wijkbewoners en sleutelpersonen in de wijk. Het wijkbezoek begon met een fietstocht langs belangrijke plekken in de wijk. Naast de gemeentelijke wijkmedewerkers namen ook de wijkagenten en vertegenwoordigers van woningcorporaties deel aan de fietstocht.
Daarna bezochten we de Stevenshofschool en basisschool De Zwaluw, de schooltuinen, winkelcentrum de Stevensbloem, Tennisvereniging Stevenshof en het Alexandrine Tinneplein. Tussen deze bezoeken door heb ik bij het buurthuis gesproken met buurtbewoners. Ook het project ‘Veilig opgroeien’ kwam aan bod. Een preventieve, integrale en wijkgerichte aanpak met als doel om de jeugd een veilig en positief opvoedingsklimaat te bieden.
Rond het middaguur waren we weer terug in het Stadhuis voor een bijeenkomst met een aantal gemeentelijke toezichthouders. Onderwerp van gesprek was de inspectie, eerder vandaag, in een aantal panden van de vrijplaats Koppenhinksteeg. De gebruikers van de vrijplaats hebben de panden de afgelopen maanden flink verbouwd zonder dat daar een vergunning voor was en willen morgen weer open voor het publiek. In een persoonlijk gesprek dat ik eind juli met ze had, heb ik het belang onderstreept om tijdig de juiste vergunningen aan te vragen. Daarbij had ik overigens best begrip voor het feit dat vergunningen aanvragen voor een vrijplaats, die door de gemeente vele tientallen jaren werd gedoogd, lastig is en de nodige tijd zal vergen. In dit geval past wat mij betreft wel een soepele opstelling. Wel heb ik duidelijk gemaakt dat dit wat mij betreft niet zou gelden voor zover het de veiligheid van de bezoekers betreft.
Sinds het gesprek van eind juli had ik de indruk dat er hard werd gewerkt aan verbeteringen waardoor de opening geen probleem zou zijn. De rapportage van de inspectie gaf echter een hele andere uitkomst te zien. Problemen met vluchtwegen, noodverlichting, blusmiddelen, compartimentering en ventilatie evenals het ontbreken van de juiste papier volgens de Drank- en Horeca wet. Deze gebreken zullen in geval van brand snel kunnen leiden tot een levensbedreigende situatie voor de aanwezige bezoekers.
Wat volgde waren gesprekken tot laat in de vrijdagavond. Ik kon veel begrip opbrengen voor de teleurstelling van de mensen van Eurodusnie. Zij moesten na maanden hard werken aan de verbouwing tot de conclusie komen dat de opening niet door kon gaan en wensten zich daar niet bij neer te leggen. Voorstellen van de gemeente om de opening toch door te laten gaan met o.a. een beperking van 50 bezoekers en geen alcohol verkoop werden helaas door hen afgewezen. Vrijdagavond laat kwamen we tot de conclusie dat er niets anders op zat dan de opening te verbieden en de politie te vragen hierbij te helpen.
Ik ben vanavond naar huis gegaan met het gevoel van een verliezer. Het voelt als een dieptepunt in de periode sinds mijn aantreden. Van binnen voel ik sympatie met de mensen van de vrijplaats. Ze kunnen op m'n steun rekenen wanneer het gaat om de activiteiten die ze vanuit de Koppenhinksteeg ontplooien. Aan de andere kant voel ik een verantwoordelijkheid voor de veiligheid van mensen in de stad. Die verantwoordelijkheid kan en mag ik niet ondergeschikt maken. Wat mij betreft gaan we weer snel om de tafel met de mensen van de vrijplaats om te praten over een spoedige en veilige heropening. Ik maak mijn agenda er voor vrij.
Prettig weekend.
Ik geloof dat de mensen van Eurodusnie zelf niet helemaal overtuigd zijn van de hier uitgesproken sympathie, afgaand op de commentaren op hun site en Indymedia. Nu moet ik ook eerlijk zeggen dat de manier van ingrijpen t.o.v. hen me niet aan een links college doen denken. Hoe zit dat toch?
BeantwoordenVerwijderenWanneer we dit soort regelgeving niet handhaven, dan zijn het in de praktijk vaak de minst weerbare die daarvan het eerst de dupe zijn.
BeantwoordenVerwijderenIn de praktijk van de bouwregelgeving lopen wij met regelmaat aan tegen situaties waar financieel gewin voorrang krijgt boven de veiligheid van mensen. Als wij niet ingrijpen in de Koppenhinksteeg verliezen wij op grond van het gelijksheidsbeginsel ook ons recht in andere situaties.
Vandaar.
Reacties Eurodusnie: http://eurodusnie.nl/
BeantwoordenVerwijderenIndymedia.nl: http://indymedia.nl/
Beste Marc,
BeantwoordenVerwijderenFijn dat je Leiden niet wil laten voorkomen in het lijstje met namen zoals Enschede, Volendam, Schiphol-Oost.
De vrienden van Eurodusnie moeten begrijpen dat hun leven waardevol is. Beter dat het gemeentebestuur de tent sluit omdat men jullie leven waardevol acht, dan de voorkeur te geven jullie te negeren. Dit met het risico dat jullie in je eigen vet aanbakt. Vraag eens aan een slachtoffer in Volendam aan wat voor bestuuder hij/zij de voorkeur geeft!
Marc,
Liever nu gedonder met Eurodusnie, dan voor de Onderzoeksraad te moeten toegeven wel te weten van de onveilige situatie, maar niks gedaan te hebben.
Groeten van Jan Willem
Wat een slappe houding van je Marc!
BeantwoordenVerwijderenHoe kun je Eurodusnie vergelijken met het bedrijfsleven? Eurodusnie is juist tegen situaties waar financieel gewin voorrang krijgt boven de veiligheid van mensen.
Zoals Marco op sleutelstad.nl zegt: Ook het Volkshuis, dat de bestemming maatschappelijke doeleinden heeft, heeft een bar als onderdeel van een rijke schakering aan activiteiten. De horeca geralateerde activiteiten in de vrijplaats beslaan eveneens een kleine minderheid van het vloeroppervlakte en zijn niet los te zien van alle activiteiten er om heen.
Zie: http://www.sleutelstad.nl/cgi-bin/news/
gen1.pl?action=artikel&id=9712
"De linkse kerk" kan je dus eerder onder de noemer maatschappelijke activiteiten plaatsen dan als een reguliere café.
Dus Marc, verander het bestemmingsplan van "de linkse kerk" dan ben je van het hele gedonder af.