woensdag 9 juli 2008

Vuur

Op dinsdag 17 oktober 2006 schreef ik op deze plaats met tevreden woorden over de bestuursovereenkomst die op die dag was ondertekend door de burgemeesters van Oegstgeest en Leiden. 'Daarmee maakten zij de weg vrij voor een nieuwe samenwerking waar we de komende jaren van kunnen profiteren,' zo schreef ik toen.

In de overeenkomst waren voor beide partijen een aantal verplichtingen opgenomen en om er zeker van te zijn dat partijen zich aan hun afspraken zouden houden, had het college van Leiden op het laatste moment bedongen dat een boeteclausule onderdeel van de overeenkomst moest uitmaken. En zo gebeurde het ook. De overeenkomst werd onder voorbehoud van goedkeuring door de gemeenteraden getekend. Na een forse discussie, de verhouding met de Oegstgeester buren is al heel lang een gevoelig punt, stemde de gemeenteraad uiteindelijk in met de afspraken. De ambtenaren konden aan de slag met de uitvoering.

Wat ik toen niet wist, was dat de leden van de gemeenteraad nooit de beschikking hebben gekregen over de laatste versie van de overeenkomst. Hierdoor kon het gebeuren dat ik tijdens het debat een andere versie van de overenkomst voor me had liggen dan de leden van de raad. Dat had natuurlijk never nooit mogen gebeuren, laat daar geen misverstand over bestaan. Goede procedures moeten dit soort fouten voor 100% kunnen afdekken en inmiddels heeft het college de gemeentesecretaris verzocht de noodzakelijke maatregelen te nemen om dit voor de toekomst te voorkomen.

Deze fout was wellicht nooit aan het licht gekomen, ware het niet dat een aantal fracties binnen de Leidse raad achteraf de verplichting van Leiden om een brug naar de wijk Poelgeest aan te leggen ter discussie ging stellen. Toen bleek dat de gemeente dan toch de rekening moest betalen, waren voor een aantal fracties de rapen gaar. D66 dreigde direct met een motie tegen deze wethouder en het Leidsch Dagblad schreef dat mijn positie onder vuur lag.

Vanavond kwam de zaak aan de orde tijdens een vergadering van de gemeenteraad. Als gevolg van de portefeuillewisseling eind vorig jaar zit dit onderwerp niet meer in mijn portefeuille. Daardoor was ik helaas zelf niet meer in staat om het debat met de raad te voeren. Namens het college sprak Gerda van den Berg excuses uit voor de gemaakte fouten. Daarmee sprak zij uit dat de kwaliteit van de informatieverstrekking van het college aan de raad een verantwoordelijkheid is van het hele college. Ook D'66 heeft dat ingezien en hielden een motie waarin ik persoonlijk de schuld kreeg in de binnenzak.
De relatie met onze buurgemeente blijft wat mij betreft wel een punt van zorg. Het debat van vanavond heeft dat zeker niet minder gemaakt.

Tot ziens.

2 opmerkingen:

  1. Peter Bootsma15 juli, 2008 16:07

    Marc,

    Consequent verhaal, hier kan dus wat ons betreft een streep onder. Zou je dan overigens ook consequent willen zijn in de spelling van de naam van mijn partij? Die wordt al sinds halverwege de jaren tachtig zonder apostrof geschreven... :)

    Goede zomer!
    Peter Bootsma

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Excuses Peter, ik weet natuurlijk beter. Maar als je onder vuur ligt raak je het zicht op de details soms kwijt. Volgende keer weer gewoon D66

    BeantwoordenVerwijderen